@Ulrike und Tuennes12:
...es tut mir leid, ich hab' das Datum nicht beachtet.
...und an Ulrike: Welche Alternative gegenüber dem Umstieg 21 wäre denn für Dich denkbar? Ich finde keine Spitzen oder Haken an diesem sauberen Konzept...

Naja, es gab Zeiten, da wurde hier das Wort "alternativlos" zurecht als etwas kritisiert, was es in einer Demokratie nicht geben dürfe. Insofern gibt es natürlich IMMER Alternativen, auch zu U21. Gute und schlechte.
Die dümmste wird grade noch gebausimuliert, die schlechteste (mir bekannte) aus verkehrlicher Sicht ist es noch dazu.
Aber wir wissen ja was gemeint war, Hans Georg. ;-)

Danke, @Peter, fürs Erklären.

Aber auch, wenn "wir" wissen, was gemeint war: den sorgfältigen Umgang mit der Sprache, die ja unmittelbar auch mit sorgfältigem Denken zusammenhängt, sollten gerade "wir" reflektieren und beherzigen. Und nein, das hat nichts damit zu tun, andern schulmeistermäßig oder oberlehrerhaft den Mund (und das Hirn) mit Seife ausspülen zu wollen.

Aber das Übernehmen gerade von Worthülsen und Euphemismen der Volksverar...-Seite muss man vermeiden, wenn man deren gefährliche Verbreitung - genauer: das Verbreiten der zugrundeliegenden gefährlich-verlogenen Denkmuster - nicht unterstützen will.

Das gilt nicht nur hier und heute und für "alternativlos". Ebenso hirnweichspülend sind im entsprechenden Kontext, hier aus der Rubrik: unzulässig verharmlosend:

weichen (statt vernichten, fällen/abreißen, ...),
Neuordnung oder Rückbau (statt rücksichtsloser Beseitigung und Vernichtung von Bewährtem, ...)
...

etc.pp.